Slutrapporten för medborgardialogen om södra staden har kommit.
Mötena i de berörda områdena blev inte som man hade tänkt sig. Det kom fler människor än man tänk sig och det planerade formatet fungerade inte. Jag tror att det beror på att det planerade formatet var presentation från kommunen följt av att medborgarna skulle sitta ner i grupper och diskutera med varandra. Många hade nog väntat sig dialog och att bli behandlade som medborgare.
998 svar har kommit in på webbenkäten. Som alla som tittat på frågorna snabbt kan förutse är resultatet mestadels tvetydigt och svårtolkat. 992 kommentarer om vad de glömt att fråga har också kommit in.
I frågan om hushöjd vinner blandad höjd (55%) följt av låga hus (30%). Om det ska tolkas blandad höjd överallt (varannan högt och lågt) eller olika på olika platser är fortfarande ett mysterium. (Eventuellt vet inte frågeställaren själv.) Många som idag bor i området har också skrivit att de inte vill att det byggs alls – särskilt inte någon tät stad – man prioriterar småskalighet och närhet till naturen.
I frågan om framtidens resande vinner gå och cykla stort med 42% av rösterna. Antagligen eftersom frågeställningen innehöll löftet att man skulle vara framme inom fem minuter.
På frågan om varför man vill bo i det område som ska döpas om till ”södra staden” svarar 57% närhet till naturen, 14% har ett eget alternativ, och 11% svarar ”rik fritid”.
Rapporten innehåller ingen slutsats. Min kritik mot enkätfrågorna är väldokumenterad, men om jag ändå ska dra någon slutsats är det att exploatering (och särskilt höghusbyggande) i ”södra staden” har svagt stöd hos medborgarna. Den stora frågan är vad man tänker göra med den informationen?
I ”Fördjupad översiktsplan för södra staden – samrådshandling” finns dock medborgardialogen sammanfattad på en sida. Här väljer dock kommunen att lyfta fram dialogen med ”tysta grupper”, men skriver också:
”Resultaten från dialogen visar att medborgarna vill ha en stad med blandad höjd som är anpassad till de olika områdenas förutsättningar. I svaren framkom att gång och cykel ses som det vanligaste transportsättet, med det behöver kompletteras med bil och kollektivtrafik.”
En mer intressant analys hittar man i kapitel 4 i stycket om ”kulturella och sociala konsekvenser”:
Potential till positiva konsekvenser, främst för de som flyttar till området. Risk för negativa konsekvenser p.g.a. att rekreationsområden bebyggs.
Jag känner att jag nog hellre tackar nej till ”södra staden” och behåller årummet, Ultuna, Ulleråker, och Sunnersta istället.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar