Kommunfullmäktiges aprilsammanträde

Kommunfullmäktige inleddes med fyra timmars bokslutsdebatt. Den finns inspelad. Som en service till mina väljare erbjuder jag en relativt subjektiv sammanfattning:

• Socialdemokraterna har räddat Uppsala trots regeringens försök att krascha landet och slösa pengar på poliser istället för gratis buss till ungdomar. Det är skönt att det finns ett starkt socialistiskt ledarskap i Uppsala som räddat kommunen i dessa svåra tider. Särskilt nöjd är man med att man tagit strid mot försvarsmakten för att skapa ett naturreservat vid F16.
• Vänsterpartiet förfäras över över kriget i Gaza och att de rika blir rikare.
• Liberalerna upplever att de räddade staden genom att inleda ett budgetsamarbete med de socialdemokraterna samt bygga spårvagnar.
• Miljöpartiet är ledsna över koldioxiden och regeringen.
• Sverigedemokraterna kör elbil och är mot rosa fluff som koldioxidbudgetar.
• Centerpartiet tycker att de rödgröna slösar bort pengar på en folkomröstning som ingen förstår och tycker att den som vill bygga en bro genom Årike Fyris ska minnas tunnelbygget genom Hallandssås. De saknar svalkan under träden och vill utveckla den urbana grönskan.
• Kristdemokraterna oroas för kvalitet i hemtjänst och förskola under socialdemokraterna, samt att kommunens budget bygger på försäljning av mark. Dessutom tycker man att det är dumt att stänga broar.
• Moderaterna är inte imponerade av vilt kommunalt lånande och dåligt företagsklimat.
• UP tycker att det borde gå att jobba smartare.

Efter bokslutsdebatten var det dags för frågor:

• SD ville inte åka fram och tillbaka till återvinningscentralerna med eldningsbart trädgårdsavfall eftersom deras elbilar saknar krok. Miljöpartiet förklarade att förbudet mot att elda pinnar i trädgården klubbats av den SD-ledda regeringen och föreslog kompostering.
• Centern frågade också om eldning av trädgårdsavfall och undrade om Naturvårdsverket verkligen är en rättskälla. Socialdemokraterna förklarade att regeringen har satt kommunen i en svår sits. Kommunfullmäktiges ordförande vill inte uppmana kommunens invånare att bryta mot lagen.
• Kristdemokraterna undrade om eldning utomhus. Socialdemokraterna menade sig lita på sina duktiga kommunjurister och ville (fortfarande) inte uppmana till lagtrots.
• Liberalerna ville veta hur kommunens rödgröna ledarskap ställer sig till att göra det enklare för ungdomsförbunden att få kampanja i skolorna. Socialdemokraterna hänvisade till skolledarna och säkerhetsaspekter samt uppmanade parterna att samordna sig.
• Moderaterna föreslog en lokal “kameraoffensiv” för att göra Uppsala till en oas för företagare istället för en lekplats för brottslingar nu när kameratillstånd blivit enklare att få. Socialdemokraterna svarade att den SD-ledda regeringen minskat tryggheten i samhället och saknar både den fantasi och vilja som krävs för att minska brottsligheten. Som tur var är det riksdagsval snart igen.
• Moderaterna frågade också varför skolpaviljongerna i Bälinge som just togs bort nu ställts tillbaka igen, vad detta hade kostat, om det finns någon plan, och om någon leder det hela? Socialdemokraterna svarade att man sparat pengar på att skjuta upp byggandet av andra skolor. Och klimat och miljö eftersom befolkningsprognoserna rör sig så snabbt.
• UP undrade lite om reningsverk och vindsnurror.

Under interpellationsdebatten diskuterades snöröjning. Alla var överens om att de snöar olika mycket olika år. (Jag tror till och med att vi fick se en graf på det.)

Slutligen slogs två punkter ihop för en debatt om ifall LOU (lag om offentlig upphandling) eller LOV (lag om valfrihetssystem) ska gälla för äldreomsorg och särskilda boenden. Många är väldigt bra på de här frågorna. (Jag är inte en av dem.)

I LOV väljer medborgaren själv utförare och alla utförare som möter kommunens krav och godtar ersättningen får etablera sig. Med LOU upphandlar kommunen platser. Förslaget från de rödgröna var att Uppsala kommun skulle sluta med LOV och övergå till LOU eftersom köerna nu är borta och kommunen har stora kostnader för tomma platser i äldrevården när medborgarna väljer andra utförare. Debatten blev lite extra förvirrad eftersom båda sidor argumenterade för ökad valfrihet. Vänsterpartiet insisterade att det här inte var en del av en socialistisk konspiration. Resultatet blev återremiss.

Plan- och byggnadsnämndens aprilsammanträde

Till Uppsala kommuns plan- och byggnadsnämnds aprilmöte kom ingen Sverigedemokrat. Enligt de mystiska regler som styr beslutfattandet i lärdomsstadens nämnder fick jag därmed tjänstgöra med rösträtt. Eventuellt röstade jag åt Sverigedemokraterna.

Mötet inleddes med information om “Hur ska trafiken ordnas i Uppsala stad” och “Trafiknätsplanen”. I korthet verkar man ha ganska många heltider som funderar på hur resorna i kommunen ska fungera de närmaste 50 åren, hur snabbt man kan minska bilresorna i kommunen från 32% till 17%, hur blir man en bättre cykelstad, och hur ska spårvagnarna åka runt i den 5-kärniga staden.

202 nya bostäder påbörjades i kommunen i mars 2024.

I en käck och mycket positiv presentation fick vi höra att Seminarieparken äntligen skulle utvecklas. Parken har uppfattats som en park, men var inte en park. Nu när det ska byggas höghus i parken så blir parken en park. Det blir nog, efter omständigheterna, bra. De nya husen är inte aggressivt fula.

Vi informerades om att gråt och förtvivlan från medborgare kan försök till vara otillåten påverkan.

En statlig byggkontrollutredning föreslår att Plan- och bygglagens kontrollregelverk förbättras för stora hus så att taken inte ramlar in. Vi instämmer.

Parkeringar vid BMC ska tas bort. I framtiden vill ingen ha bil och kollektivtrafiken på platsen anses god. Akademiska hus ansöker ändå om att få fortsätta med den tillfälliga parkeringen till 2029. Förvaltningen avstyrker eftersom det inte är ett tillfälligt behov. Men till och med de rödgröna hade insett att man inte kan jävlas hur mycket som helst ens med forskare och doktorander, så parkeringen får fortsätta en stund till. (Det här är en del av en större trend där parkeringar ska tas bort av politiska skäl, men verkligheten kommer emellan.)

På Kvarngärdet vill en markägare bygga bostadsrätter istället för det parkeringshus man lovade bygga för att få bygga bostadsrätter på alla de tidigare parkeringarna. Förvaltningen rekommenderar ett nej eftersom boendemiljön blir dålig. Och barnkonventionen. Tyvärr gick förändringen igenom.

I kvarteret Lindormen (mellan Svartbäcksgatan och ån norr om S:t Olofsbron) ska det byggas 14 nya bostäder. Hundra sidor instruktionen beskriver hur man måste bygga för att få “småskalig karaktär” och att fönstren måste ha “fast profilerad spröjs i ytterbågen”, osv. Det är svårt att inte reflektera över hur mycket bättre andra områden (Bäcklösa, etc) hade kunnat bli om de visats samma omsorg. Men det här blir nog bra - det enda som gör mig fundersam är att man nu bygger privatbostäder i ett område som innerstadsstrategin pekar ut för "hög koncentration av stadsliv som fortsätter att utvecklas". Har man bestämt sig för om det är dunka dunka eller privat innergård som man vill ha?

Spårvagnsbeslutet har hackats upp i ett 20-tal delar. Ytterligare en del röstades igenom. Vi reserverade oss men vi förlorade valet och Liberalerna har bytt sida. Lätt uppgivet kan jag inte låta bli att reflektera över att det i alla fall är mycket bättre med spårvagn från centrum till Gottsunda än från Bergsbrunna till Gottsunda. (Men finns det ingen på förvaltningen som äger en linjal? Om de absolut måste bygga en jättedyr spårvagn kan de väl bygga en bra jättedyr spårvagn?)

Slutligen har en bostadsrättsförening uppfört en stödmur i enlighet med bygglov, men utan startbesked och får 30 tusen i böter.