Under klassificeringen ”perspektiv” frågar sig lokaltidningen om alla arenor måste göra vinst. Vad man egentligen menar är att arenor ”av hög kvalitet” ska byggas för skattepengar. Man konstaterar vidare att ”vissa saker i en kommun måste få kosta” och påpekar att ingen går på stadsteatern för att se ”breddverksamhet eller motionsteater”. (Motionsteater är ett roligt ord.)
Redan förra vintern noterade jag att UNT ibland kostar på sig att vara både för och emot samtidigt. En vän mer insatt i dagstidningars inre liv, påpekade då att tidningens linje avgörs av ledarsidan. Texter längre bak under rubriker som ”krönika” eller ”perspektiv” är mer att tänka på som allmänt, måttligt substantiellt, tyckande. Jag vet inte om det här är en del av medierna kris.
Min bild är att folk gillar både kultur och idrott. Därför är de beredda att betala för det. Det är överflödigt att använda statens våldsmonopol för att samla in pengar när människor gärna skulle betala frivilligt. Dessutom är det bättre om elitidrotten vänder sig till sina fans än att de försöker bli populära hos politiker som kan dela ut bidrag.
Så, nej – alla arenor behöver inte gå med vinst. De behöver inte vara skattefinansierade heller. Jag lägger hellre skattepengar på bibliotek än på elitteater och samma sak gäller för idrott.
Köp (frivilligt för dina egna pengar) en lott i Sirius bandys lotteri! (En bandyfinal, utomhus, i snöfall på Studenternas är det närmaste en Super Bowl vi har i Sverige.)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar