Decemberfullmäktige - nu (?) får du dricka i parken

Decembermötet i kommunfullmäktige hölls strax före lucia, så naturligtvis blev det paus för luciatåg (som man tyvärr inte fick fotografera). Lagom många av våra ledamöter var frånvarande, så jag fick sitta nere på golvet nästan hela tiden. Det är bättre bord där nere där de ordinarie ledamöterna sitter, annars är den enda skillnaden att jag är med och trycker på röstningsknappen på min iPad. Eftersom jag inte leder, eller ens är ordinarie, i någon nämnd eller bolag så är jag mest med och trycker på knappar.

Frågor ställdes om övergreppen i äldrevården. Under det nuvarande styret har man rekryterat våldtäktsmän, ignorerat varningar, mörklagt övergrepp, och vägrat gå med på en extern, oberoende utredning. Svaret var att ingen kommer att avgå, inget ansvar kommer att utkrävas, och det största problemet är att det är synd om medarbetarna.

Oväntat intressant blev frågan om uppdatering av de lokala ordningsföreskrifterna. Centerpartiet motionerade i maj 2023 om att det generella alkoholförbudet i centrala Uppsala skulle upphävas så att man på vackra dagar ska kunna ha “picknick med ett glas vin i någon av stadens parker”. Drygt 18 månader senare återkom styret med förslaget att motionen kan besvaras med en föredragning om styrets mycket bättre förslag om att tillåta alkoholförtäring i Stadsträdgården och Observatorieparken, men bara från sju på morgonen till midnatt.

Centerpartiet tyckte att deras eget förslag var bättre. Moderaterna gillade centerns förslag och ville dessutom förbjuda både lustgas och tiggeri. Sverigedemokraterna ville få dricka sprit hela nätterna (“till solens uppgång som ett fredligt motstånd mot sosseriet”, synade Moderaternas tiggeriförbud, och höjde med tillståndskrav för gatumusik. Vänsterpartiet stödde moderaternas lustgasförbud, tyckte att moderaterna som brukar gilla trygghet borde vara mot alkohol, samt påpekade att man inte kan förbjuda fattigdom. Miljöpartiet föreslog kul utan alkohol. Liberalerna menade att man helt tappat bort barnkonventionen, att man skulle tänka på barnen, och att alkohol och roligt inte hör ihop. Slutligen ville Sverigedemokraterna även förbjuda katter på offentliga platser, Liberalerna ville tillåta tiggeri, och Utvecklingspartietuppsalademokraterna tyckte att man skulle dricka på restaurang för att stötta det lokala näringslivet.

Därefter röstades styrets förslag igenom.

Jag har inte riktigt förstått när de nya ordningsföreskrifterna börjar gälla, så jag vet inte när vi kan ha den första picknicken.

Höghus och expropriering - november i plan och byggandsnämnden

Plan- och byggnadsnämndens novembersammanträde var både snabbt och artigt. De enda ärenden som egentligen diskuterades hade redan varit uppe i nämnden och ingen hade ändrat åsikt sedan sist.

I Sunnersta, en väl fungerande stadsdel med mestadels egna hem, vill de rödgröna och liberalerna bygga höghus. Frågan var uppe 2022 när planbesked skulle ges och redan då reserverade M, C, KD sig med “att förslag till att påbörja detaljplanearbetet utgår för att omarbeta förslaget med färre antal bostäder, i en annan typ av bebyggelse med fler småhus…” Majoriteten har nu ändrat sig från att trycka in 800 bostäder på området till att trycka in 700, men resultatet blir detsamma.

Med en täthet på 27 bostäder per hektar är det avsevärt tätare än det betydligt mer rimliga småhusområde som man planerar intill gula stigen i Valsätra (9 bostäder per hektar). Jämförelsen med Valsätra är relevant eftersom båda platserna ligger nära Natura 2000-området kring gula stigen och i Norra Sunnerstas fall även när Årike Fyris. Eftersom två förskolor ska få plats så kan man tänka sig att en fjärdedel så tätt, eller totalt 200 bostäder skulle vara rimligt.

I Uppsala byggs som bekant väldigt få småhus. Om vi vinner valet innan detaljplanen vunnit laga kraft så får vi försöka få den nya bebyggelsen att likna den gamla. Sunnersta är ett väl fungerande område, och fler människor bör få möjlighet att bo i väl fungerande områden. Därför vill vi se att det byggs mer av det som fungerar.

Det andra ärendet som diskuterades var cykelvägen till Ulva Kvarn. Cykelvägen har tydligen diskuterats till och från sedan 1994, och verkar (om man bortser från att det här tydligen ska göra Uppsala klimatneutralt till 2030) som både trevlig och funktionell.

Tyvärr har man inte lyckats komma överens med de 26 markägarna. De rödgrön vill dra cykelvägen längs ån för att öka rekreationsvärdet, men markägarna tycker den kan gå längs den existerande vägen. För att öka rekreationsvärdet tänker man därför expropriera marken längs ån. Och då har ju inte ägarna längre så mycket att sätta emot. Uttrarna kommer däremot att få en utterpassage.

ICA-butiker och villor i plan- och byggnadsnämnden

Till plan- och byggnadsnämndens septembersammanträde finns ingen sverigedemokrat på plats så jag får tjänstgöra på deras mandat. Jag har inte slutat äta sill.

ICA vid Torbjörnstorg kommer upp som första informationspunkt. Det verkar inte bli någon tillfällig mataffär på platsen under ombyggnaden. Alla är fortfarande pigga och debattsugna.

Socialdemokraterna känner sig hotade! Varför vägrar ICA att sammarbeta? Efter 10 år av kommunalt S-styre ställer de sig frågan vem som egentligen är ansvarig.

Uppsalatomtarna (utvecklingspartietuppsalademokraterna) håller först med S, men kommer plötsligt på att de är för marknadsekonomi och föreslår att kommunen ska “sätta upp ett samtal” mellan exploatören och ICA.

Mina kamrater i moderaterna påpekar att bolaget sålts sedan kommunen gav tillstånd för ett sexvåningshus och att det köpande bolaget i första hand är ansvariga mot sina aktieägare.

I Valsätra ska det byggas småhus. Ett 50-tal hus ska byggas och en stor del av marken säkerställs som naturmark. 100 samrådsyttranden som stadsbyggnadsförvalningen har sammanställt och bedömt har kommit in. I stort är det här en rimlig expansion och mycket trevligare än de 100-tals nya lägenheter som flög förbi under mötet. Kanske kan den vara en förebild för expansionen i Sävja och Bergsbrunna?

Kommunfullmäktiges aprilsammanträde

Kommunfullmäktige inleddes med fyra timmars bokslutsdebatt. Den finns inspelad. Som en service till mina väljare erbjuder jag en relativt subjektiv sammanfattning:

• Socialdemokraterna har räddat Uppsala trots regeringens försök att krascha landet och slösa pengar på poliser istället för gratis buss till ungdomar. Det är skönt att det finns ett starkt socialistiskt ledarskap i Uppsala som räddat kommunen i dessa svåra tider. Särskilt nöjd är man med att man tagit strid mot försvarsmakten för att skapa ett naturreservat vid F16.
• Vänsterpartiet förfäras över över kriget i Gaza och att de rika blir rikare.
• Liberalerna upplever att de räddade staden genom att inleda ett budgetsamarbete med de socialdemokraterna samt bygga spårvagnar.
• Miljöpartiet är ledsna över koldioxiden och regeringen.
• Sverigedemokraterna kör elbil och är mot rosa fluff som koldioxidbudgetar.
• Centerpartiet tycker att de rödgröna slösar bort pengar på en folkomröstning som ingen förstår och tycker att den som vill bygga en bro genom Årike Fyris ska minnas tunnelbygget genom Hallandssås. De saknar svalkan under träden och vill utveckla den urbana grönskan.
• Kristdemokraterna oroas för kvalitet i hemtjänst och förskola under socialdemokraterna, samt att kommunens budget bygger på försäljning av mark. Dessutom tycker man att det är dumt att stänga broar.
• Moderaterna är inte imponerade av vilt kommunalt lånande och dåligt företagsklimat.
• UP tycker att det borde gå att jobba smartare.

Efter bokslutsdebatten var det dags för frågor:

• SD ville inte åka fram och tillbaka till återvinningscentralerna med eldningsbart trädgårdsavfall eftersom deras elbilar saknar krok. Miljöpartiet förklarade att förbudet mot att elda pinnar i trädgården klubbats av den SD-ledda regeringen och föreslog kompostering.
• Centern frågade också om eldning av trädgårdsavfall och undrade om Naturvårdsverket verkligen är en rättskälla. Socialdemokraterna förklarade att regeringen har satt kommunen i en svår sits. Kommunfullmäktiges ordförande vill inte uppmana kommunens invånare att bryta mot lagen.
• Kristdemokraterna undrade om eldning utomhus. Socialdemokraterna menade sig lita på sina duktiga kommunjurister och ville (fortfarande) inte uppmana till lagtrots.
• Liberalerna ville veta hur kommunens rödgröna ledarskap ställer sig till att göra det enklare för ungdomsförbunden att få kampanja i skolorna. Socialdemokraterna hänvisade till skolledarna och säkerhetsaspekter samt uppmanade parterna att samordna sig.
• Moderaterna föreslog en lokal “kameraoffensiv” för att göra Uppsala till en oas för företagare istället för en lekplats för brottslingar nu när kameratillstånd blivit enklare att få. Socialdemokraterna svarade att den SD-ledda regeringen minskat tryggheten i samhället och saknar både den fantasi och vilja som krävs för att minska brottsligheten. Som tur var är det riksdagsval snart igen.
• Moderaterna frågade också varför skolpaviljongerna i Bälinge som just togs bort nu ställts tillbaka igen, vad detta hade kostat, om det finns någon plan, och om någon leder det hela? Socialdemokraterna svarade att man sparat pengar på att skjuta upp byggandet av andra skolor. Och klimat och miljö eftersom befolkningsprognoserna rör sig så snabbt.
• UP undrade lite om reningsverk och vindsnurror.

Under interpellationsdebatten diskuterades snöröjning. Alla var överens om att de snöar olika mycket olika år. (Jag tror till och med att vi fick se en graf på det.)

Slutligen slogs två punkter ihop för en debatt om ifall LOU (lag om offentlig upphandling) eller LOV (lag om valfrihetssystem) ska gälla för äldreomsorg och särskilda boenden. Många är väldigt bra på de här frågorna. (Jag är inte en av dem.)

I LOV väljer medborgaren själv utförare och alla utförare som möter kommunens krav och godtar ersättningen får etablera sig. Med LOU upphandlar kommunen platser. Förslaget från de rödgröna var att Uppsala kommun skulle sluta med LOV och övergå till LOU eftersom köerna nu är borta och kommunen har stora kostnader för tomma platser i äldrevården när medborgarna väljer andra utförare. Debatten blev lite extra förvirrad eftersom båda sidor argumenterade för ökad valfrihet. Vänsterpartiet insisterade att det här inte var en del av en socialistisk konspiration. Resultatet blev återremiss.

Plan- och byggnadsnämndens aprilsammanträde

Till Uppsala kommuns plan- och byggnadsnämnds aprilmöte kom ingen Sverigedemokrat. Enligt de mystiska regler som styr beslutfattandet i lärdomsstadens nämnder fick jag därmed tjänstgöra med rösträtt. Eventuellt röstade jag åt Sverigedemokraterna.

Mötet inleddes med information om “Hur ska trafiken ordnas i Uppsala stad” och “Trafiknätsplanen”. I korthet verkar man ha ganska många heltider som funderar på hur resorna i kommunen ska fungera de närmaste 50 åren, hur snabbt man kan minska bilresorna i kommunen från 32% till 17%, hur blir man en bättre cykelstad, och hur ska spårvagnarna åka runt i den 5-kärniga staden.

202 nya bostäder påbörjades i kommunen i mars 2024.

I en käck och mycket positiv presentation fick vi höra att Seminarieparken äntligen skulle utvecklas. Parken har uppfattats som en park, men var inte en park. Nu när det ska byggas höghus i parken så blir parken en park. Det blir nog, efter omständigheterna, bra. De nya husen är inte aggressivt fula.

Vi informerades om att gråt och förtvivlan från medborgare kan försök till vara otillåten påverkan.

En statlig byggkontrollutredning föreslår att Plan- och bygglagens kontrollregelverk förbättras för stora hus så att taken inte ramlar in. Vi instämmer.

Parkeringar vid BMC ska tas bort. I framtiden vill ingen ha bil och kollektivtrafiken på platsen anses god. Akademiska hus ansöker ändå om att få fortsätta med den tillfälliga parkeringen till 2029. Förvaltningen avstyrker eftersom det inte är ett tillfälligt behov. Men till och med de rödgröna hade insett att man inte kan jävlas hur mycket som helst ens med forskare och doktorander, så parkeringen får fortsätta en stund till. (Det här är en del av en större trend där parkeringar ska tas bort av politiska skäl, men verkligheten kommer emellan.)

På Kvarngärdet vill en markägare bygga bostadsrätter istället för det parkeringshus man lovade bygga för att få bygga bostadsrätter på alla de tidigare parkeringarna. Förvaltningen rekommenderar ett nej eftersom boendemiljön blir dålig. Och barnkonventionen. Tyvärr gick förändringen igenom.

I kvarteret Lindormen (mellan Svartbäcksgatan och ån norr om S:t Olofsbron) ska det byggas 14 nya bostäder. Hundra sidor instruktionen beskriver hur man måste bygga för att få “småskalig karaktär” och att fönstren måste ha “fast profilerad spröjs i ytterbågen”, osv. Det är svårt att inte reflektera över hur mycket bättre andra områden (Bäcklösa, etc) hade kunnat bli om de visats samma omsorg. Men det här blir nog bra - det enda som gör mig fundersam är att man nu bygger privatbostäder i ett område som innerstadsstrategin pekar ut för "hög koncentration av stadsliv som fortsätter att utvecklas". Har man bestämt sig för om det är dunka dunka eller privat innergård som man vill ha?

Spårvagnsbeslutet har hackats upp i ett 20-tal delar. Ytterligare en del röstades igenom. Vi reserverade oss men vi förlorade valet och Liberalerna har bytt sida. Lätt uppgivet kan jag inte låta bli att reflektera över att det i alla fall är mycket bättre med spårvagn från centrum till Gottsunda än från Bergsbrunna till Gottsunda. (Men finns det ingen på förvaltningen som äger en linjal? Om de absolut måste bygga en jättedyr spårvagn kan de väl bygga en bra jättedyr spårvagn?)

Slutligen har en bostadsrättsförening uppfört en stödmur i enlighet med bygglov, men utan startbesked och får 30 tusen i böter.

Orimliga “byggböter” för småsaker

I snart 18 månader har jag nu tjänstgjort som ersättare i opposition i Uppsalas plan- och byggnadsnämnd. I Uppsala byggs det mycket, men det är stora frågor som i hanteras i budgetstarka nämnder som som kommunstyrelsen och dess sägenomspunna mark- och exploateringsutskott.

I plan- och byggnadsnämnden gör vi andra saker. Som att dela ut byggsanktionsavgifter. Byggsakntionsavgifter är en sorts böter som delas ut till som gjort fel i byggfrågor, någon kan ha fått feeling och byggt lite ny ventilation genom brandcellerna eller låtit bli att hålla hissarna säkra.

Tyvärr ser ett alltför vanligt ärende ut så här:

1. Plan- och byggnadsnämnden har mottagit godkänt installationsintyg och besiktningsprotokoll från en skorstensfejarmästare.
2. Nämnden noterar att bygglov inte behövdes, men att installationen skulle ha anmälts.
3. 30 tusen kronor i byggsanktionsavgift (böter) föreslås baserat på hur stort huset är.

Avgiften är alltid uppenbart orimlig. En bot i storleken parkeringsböter vore möjligen rimligt för ett inte skickat in rätt papper i rätt tid.

Plan och bygglagen ger dock en möjlighet:

“En byggsanktionsavgift får i ett enskilt fall sättas ned om avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som har begåtts. Avgiften får sättas ned till hälften eller en fjärdedel.

Vid prövningen enligt första stycket ska det särskilt beaktas om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet eller om överträdelsen av andra skäl kan anses vara av mindre allvarlig art.”

Jag föreslår till förvaltningens och majoritetens förfäran alltid nedsättning till en fjärdedel. Det är naturligtvis otillräckligt - lagen måste uppdateras med en parkeringsbotsnivå. Undrar hur man ändrar en lag?