Kommunfullmäktiges aprilsammanträde

Kommunfullmäktige inleddes med fyra timmars bokslutsdebatt. Den finns inspelad. Som en service till mina väljare erbjuder jag en relativt subjektiv sammanfattning:

• Socialdemokraterna har räddat Uppsala trots regeringens försök att krascha landet och slösa pengar på poliser istället för gratis buss till ungdomar. Det är skönt att det finns ett starkt socialistiskt ledarskap i Uppsala som räddat kommunen i dessa svåra tider. Särskilt nöjd är man med att man tagit strid mot försvarsmakten för att skapa ett naturreservat vid F16.
• Vänsterpartiet förfäras över över kriget i Gaza och att de rika blir rikare.
• Liberalerna upplever att de räddade staden genom att inleda ett budgetsamarbete med de socialdemokraterna samt bygga spårvagnar.
• Miljöpartiet är ledsna över koldioxiden och regeringen.
• Sverigedemokraterna kör elbil och är mot rosa fluff som koldioxidbudgetar.
• Centerpartiet tycker att de rödgröna slösar bort pengar på en folkomröstning som ingen förstår och tycker att den som vill bygga en bro genom Årike Fyris ska minnas tunnelbygget genom Hallandssås. De saknar svalkan under träden och vill utveckla den urbana grönskan.
• Kristdemokraterna oroas för kvalitet i hemtjänst och förskola under socialdemokraterna, samt att kommunens budget bygger på försäljning av mark. Dessutom tycker man att det är dumt att stänga broar.
• Moderaterna är inte imponerade av vilt kommunalt lånande och dåligt företagsklimat.
• UP tycker att det borde gå att jobba smartare.

Efter bokslutsdebatten var det dags för frågor:

• SD ville inte åka fram och tillbaka till återvinningscentralerna med eldningsbart trädgårdsavfall eftersom deras elbilar saknar krok. Miljöpartiet förklarade att förbudet mot att elda pinnar i trädgården klubbats av den SD-ledda regeringen och föreslog kompostering.
• Centern frågade också om eldning av trädgårdsavfall och undrade om Naturvårdsverket verkligen är en rättskälla. Socialdemokraterna förklarade att regeringen har satt kommunen i en svår sits. Kommunfullmäktiges ordförande vill inte uppmana kommunens invånare att bryta mot lagen.
• Kristdemokraterna undrade om eldning utomhus. Socialdemokraterna menade sig lita på sina duktiga kommunjurister och ville (fortfarande) inte uppmana till lagtrots.
• Liberalerna ville veta hur kommunens rödgröna ledarskap ställer sig till att göra det enklare för ungdomsförbunden att få kampanja i skolorna. Socialdemokraterna hänvisade till skolledarna och säkerhetsaspekter samt uppmanade parterna att samordna sig.
• Moderaterna föreslog en lokal “kameraoffensiv” för att göra Uppsala till en oas för företagare istället för en lekplats för brottslingar nu när kameratillstånd blivit enklare att få. Socialdemokraterna svarade att den SD-ledda regeringen minskat tryggheten i samhället och saknar både den fantasi och vilja som krävs för att minska brottsligheten. Som tur var är det riksdagsval snart igen.
• Moderaterna frågade också varför skolpaviljongerna i Bälinge som just togs bort nu ställts tillbaka igen, vad detta hade kostat, om det finns någon plan, och om någon leder det hela? Socialdemokraterna svarade att man sparat pengar på att skjuta upp byggandet av andra skolor. Och klimat och miljö eftersom befolkningsprognoserna rör sig så snabbt.
• UP undrade lite om reningsverk och vindsnurror.

Under interpellationsdebatten diskuterades snöröjning. Alla var överens om att de snöar olika mycket olika år. (Jag tror till och med att vi fick se en graf på det.)

Slutligen slogs två punkter ihop för en debatt om ifall LOU (lag om offentlig upphandling) eller LOV (lag om valfrihetssystem) ska gälla för äldreomsorg och särskilda boenden. Många är väldigt bra på de här frågorna. (Jag är inte en av dem.)

I LOV väljer medborgaren själv utförare och alla utförare som möter kommunens krav och godtar ersättningen får etablera sig. Med LOU upphandlar kommunen platser. Förslaget från de rödgröna var att Uppsala kommun skulle sluta med LOV och övergå till LOU eftersom köerna nu är borta och kommunen har stora kostnader för tomma platser i äldrevården när medborgarna väljer andra utförare. Debatten blev lite extra förvirrad eftersom båda sidor argumenterade för ökad valfrihet. Vänsterpartiet insisterade att det här inte var en del av en socialistisk konspiration. Resultatet blev återremiss.

Plan- och byggnadsnämndens aprilsammanträde

Till Uppsala kommuns plan- och byggnadsnämnds aprilmöte kom ingen Sverigedemokrat. Enligt de mystiska regler som styr beslutfattandet i lärdomsstadens nämnder fick jag därmed tjänstgöra med rösträtt. Eventuellt röstade jag åt Sverigedemokraterna.

Mötet inleddes med information om “Hur ska trafiken ordnas i Uppsala stad” och “Trafiknätsplanen”. I korthet verkar man ha ganska många heltider som funderar på hur resorna i kommunen ska fungera de närmaste 50 åren, hur snabbt man kan minska bilresorna i kommunen från 32% till 17%, hur blir man en bättre cykelstad, och hur ska spårvagnarna åka runt i den 5-kärniga staden.

202 nya bostäder påbörjades i kommunen i mars 2024.

I en käck och mycket positiv presentation fick vi höra att Seminarieparken äntligen skulle utvecklas. Parken har uppfattats som en park, men var inte en park. Nu när det ska byggas höghus i parken så blir parken en park. Det blir nog, efter omständigheterna, bra. De nya husen är inte aggressivt fula.

Vi informerades om att gråt och förtvivlan från medborgare kan försök till vara otillåten påverkan.

En statlig byggkontrollutredning föreslår att Plan- och bygglagens kontrollregelverk förbättras för stora hus så att taken inte ramlar in. Vi instämmer.

Parkeringar vid BMC ska tas bort. I framtiden vill ingen ha bil och kollektivtrafiken på platsen anses god. Akademiska hus ansöker ändå om att få fortsätta med den tillfälliga parkeringen till 2029. Förvaltningen avstyrker eftersom det inte är ett tillfälligt behov. Men till och med de rödgröna hade insett att man inte kan jävlas hur mycket som helst ens med forskare och doktorander, så parkeringen får fortsätta en stund till. (Det här är en del av en större trend där parkeringar ska tas bort av politiska skäl, men verkligheten kommer emellan.)

På Kvarngärdet vill en markägare bygga bostadsrätter istället för det parkeringshus man lovade bygga för att få bygga bostadsrätter på alla de tidigare parkeringarna. Förvaltningen rekommenderar ett nej eftersom boendemiljön blir dålig. Och barnkonventionen. Tyvärr gick förändringen igenom.

I kvarteret Lindormen (mellan Svartbäcksgatan och ån norr om S:t Olofsbron) ska det byggas 14 nya bostäder. Hundra sidor instruktionen beskriver hur man måste bygga för att få “småskalig karaktär” och att fönstren måste ha “fast profilerad spröjs i ytterbågen”, osv. Det är svårt att inte reflektera över hur mycket bättre andra områden (Bäcklösa, etc) hade kunnat bli om de visats samma omsorg. Men det här blir nog bra - det enda som gör mig fundersam är att man nu bygger privatbostäder i ett område som innerstadsstrategin pekar ut för "hög koncentration av stadsliv som fortsätter att utvecklas". Har man bestämt sig för om det är dunka dunka eller privat innergård som man vill ha?

Spårvagnsbeslutet har hackats upp i ett 20-tal delar. Ytterligare en del röstades igenom. Vi reserverade oss men vi förlorade valet och Liberalerna har bytt sida. Lätt uppgivet kan jag inte låta bli att reflektera över att det i alla fall är mycket bättre med spårvagn från centrum till Gottsunda än från Bergsbrunna till Gottsunda. (Men finns det ingen på förvaltningen som äger en linjal? Om de absolut måste bygga en jättedyr spårvagn kan de väl bygga en bra jättedyr spårvagn?)

Slutligen har en bostadsrättsförening uppfört en stödmur i enlighet med bygglov, men utan startbesked och får 30 tusen i böter.

Orimliga “byggböter” för småsaker

I snart 18 månader har jag nu tjänstgjort som ersättare i opposition i Uppsalas plan- och byggnadsnämnd. I Uppsala byggs det mycket, men det är stora frågor som i hanteras i budgetstarka nämnder som som kommunstyrelsen och dess sägenomspunna mark- och exploateringsutskott.

I plan- och byggnadsnämnden gör vi andra saker. Som att dela ut byggsanktionsavgifter. Byggsakntionsavgifter är en sorts böter som delas ut till som gjort fel i byggfrågor, någon kan ha fått feeling och byggt lite ny ventilation genom brandcellerna eller låtit bli att hålla hissarna säkra.

Tyvärr ser ett alltför vanligt ärende ut så här:

1. Plan- och byggnadsnämnden har mottagit godkänt installationsintyg och besiktningsprotokoll från en skorstensfejarmästare.
2. Nämnden noterar att bygglov inte behövdes, men att installationen skulle ha anmälts.
3. 30 tusen kronor i byggsanktionsavgift (böter) föreslås baserat på hur stort huset är.

Avgiften är alltid uppenbart orimlig. En bot i storleken parkeringsböter vore möjligen rimligt för ett inte skickat in rätt papper i rätt tid.

Plan och bygglagen ger dock en möjlighet:

“En byggsanktionsavgift får i ett enskilt fall sättas ned om avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som har begåtts. Avgiften får sättas ned till hälften eller en fjärdedel.

Vid prövningen enligt första stycket ska det särskilt beaktas om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet eller om överträdelsen av andra skäl kan anses vara av mindre allvarlig art.”

Jag föreslår till förvaltningens och majoritetens förfäran alltid nedsättning till en fjärdedel. Det är naturligtvis otillräckligt - lagen måste uppdateras med en parkeringsbotsnivå. Undrar hur man ändrar en lag?

Kunde det här mötet ha varit ett mejl?

Vi är nu halvvägs in i timme sju av kommunfullmäktige. Många är borta idag, så jag har flyttat ner på golvet.

Frågorna är inte ointressanta. Ska studieförbunden behöva redovisa hur de använder bidrag från kommunen? Ska Skaris rivas, förfalla, eller rustas upp? Varför tillsätter majoriteten ett kommunalråd som intensivt hävdar att han är i opposition på en av majoritetens platser? (Tidigare tillsättningar har underkänns i domstol.) Bör vi snabbt skapa ett naturreservat mot försvarsmaktens rekommendation? Får man lägga ner spårvagnen och använda pengarna till vård, skola och omsorg? Eftersträvar moderaterna att sänka kraven och höja ersättningen till sina vänner riskkapitalisterna? Osv. Osv.

Däremot är själva skådespelet i kommunfullmäktige tröttsamt. Debatterna är långa och följer till 99% det i förhand utskickade materialet. Alla beslut är helt enligt plan. Jag är inte säker på att jag gör någon nytta här.

Nio timmar i kommunfullmäktige

Måndagens möte i kommunfullmäktige inleddes med 6½ timmes debatt om kommunens årsbokslut. Vid det laget hade både socialdemokraternas och moderaternas ledande kommunalråd lämnat mötet för att flyga till Berlin.

Debatten låter som om valrörelsen aldrig slutat, men det finns inte längre några väljare som lyssnar. Om hyrsjuksköterskor är slöseri eller bättre arbetsvillkor diskuterades. Utvecklingspartiet Demokraterna gjorde några slumpmässiga inlägg om AI. Lokaltidningen sammanfattade debatten i tre meningar.

De sista 2½ timmarna ägnades åt frågor, interpellationer, och motioner. Interpellationer och motioner bereds av kommunstyrelsen, medan frågor ställs och besvaras direkt på plats - men utan debatt. Det finns en hel del motioner kvar som förra mandatperioden lades fram av Feministiskt Initiativ eller politiska vildar som inte längre finns kvar i kommunfullmäktige. SD menade att deras motioner hanteras väldigt långsamt och att miljöpartiets motioner fått en gräddfil. Socialdemokraterna uppmanade SD att skriva bättre, mindre grumliga motioner.

• En fråga om oroligheter och stök i Sävja kulturcentrum skulle först inte få ställas, men blev sedan en interpellation som ska besvaras senare.
• En fråga om hedersrelaterat våld besvarades med att förvaltningens arbetsbelastning är hög, att det är svårt att nå ut till dem som utsätter andra för hedersvåld, samt att “kulturtolkar” förhoppningsvis kan hjälpa till.
• Bygget av nya stadshuset har hittills kostat 1102 miljoner kronor. Diskussioner kring garantier pågår.
• Uppsala kommun, inte Region Uppsala, bestämmer om det blir spårvagnar eller inte.
• Tiktok ska inte längre finnas på kommunens anställdas mobiltelefoner. Vänsterpartiet påpekade att man kanske även borde fundera kring kinesiska tågbolag.
• Miljöpartiet hade motionerat om att man inte borde få jaga varg, björn, lo, eller järv. Alla var överens om att det här inte är en kommunal fråga. SD menade ändå att den motionerande miljöpartisten inte har en aning om vad han pratar om. MP berättade om Yellowstone. Efter votering beslutades att motionen skulle avslås istället för att besvaras.
• Två gamla motioner från en politiskt vilde som inte är kvar i kommunfullmäktige avhandlades. Både förslaget att halvera kommunikationsstaben och att dubbla antalet ordningsvakter på stan röstades ner.
• Slutligen hanterades en interpellation om att homosexuella män inte känner sig trygga på Fyrishov. Utbildning och HBTQ certifiering från RFSL har köpts in för att komplettera den utbildning kring diskriminering som redan finns. Stämningen var god tills KDs egen bad boy gick upp i talarstolen för att bland annat påpeka att RFSLs certifiering av Lunds Universitet dömts ut som ett dyrt fiasko. (Tydligen kostar det ungefär 5000 kr per person och ska förnyas vart tredje år.) Motionerande liberal svarade att han kände till “massor av annat” som hänt, men som han inte ville berätta om. Men då slog klockan tio och det var dags för alla att gå hem.

Som tredjereserv lämnade jag under mötets nio timmar aldrig avbytarbänken. Eventuellt är den här typen av möten en ritual som förlorat sin mening. Kanske är de en relik från en tid med dokument i pärmar, bakelittelefoner och utbåtskränkningar.

Ja till mer Sunnersta!

Sunnersta är ett trevligt och väl fungerande område. Det är ett lugnt område och här erbjuds just den typen av boende som flest efterfrågar - ett eget hem på egen tomt. Många vill flytta hit och fler borde ges den chansen. När de flyttat hit frigörs andra bostäder och flyttkedjorna gör att ännu fler kan flytta till nya boenden.

Tyvärr är nuvarande förslag som bygger på det planbesked som Uppsalas rödgröna majoritet drivit igenom väldigt fokuserat på att det ska byggas högt och tätt. Det är extra sorgligt eftersom det nyligen prövats i Bäcklösa alldeles intill. Kommunens egna texter beskriver trångboddhet, störningar, slitage, otrygghet och nedskräpning samtidigt som UNT skriver om otrygghet (UNT 7/8-22, 16/1-22, etc), socioekonomiska utmaningar (UNT 1/5-22), och besvikelse (UNT 27/12-21). Utöver detta har områdets planering skapat stora parkerings och trafikproblem.

Därför har jag lånat en av kartorna ur planbeskedet och gjort ett eget förslag på hur Sunnersta kan byggas ut åt norr på ett sätt som vare sig gör avkall på trygghet eller trivsel. Jag har utgått från följande:

1. Natura 2000-områden eller områden med “påtagligt” eller högre naturvärden bevaras.
2. Kommunikationen måste fungera för bil, buss, cykel och gång. Dag Hammarskjölds väg breddas till 2+2 och får separata gång/cykelbanor och träd likt inne vid Uppsala Science Park. Även om breddningen inte sker nu så måste det finnas plats för den (och bussfickor) i framtiden.
3. En skola av sunnerstaskolans storlek med idrottsplats behövs i området. (Jag kopierade från en karta och klistrade in.) Idrottsplatsen bör kunna användas av skolan på dagtid och kan ligga mot grönområdesgränsen i norr. En avlämningsparkering likt den vid Sunnerstaskolan behövs också.
4. Jag klistrade in en förskola av Orrparkens storlek vid ett av grönområdena. Även här bör det finnas bra möjligheter för avlämning och upphämtning med olika trafikslag. Det kanske behövs fler?
5. Student- och forskarbostäder är viktiga för Uppsala. Antalet bostäder i Lilla Sunnersta bör kunna ökas med 50% (till 330) i form av nya hus i ett och två plan utan att området blir otrevligt. Jag kanske fantiserar fritt, men jag gissar att både studenter och forskare från SLU skulle kunna uppskatta en egen uteplats.
6. I första hand byggs Sunnersta ut med mer Sunnersta. Friliggande enfamiljsvillor på egen tomt är grunden. Jag lyckas få plats med ungefär 90 villor. Eventuellt borde man undersöka att bygga mindre enplanshus på mindre tomter.
7. Jag placerade också ut ett 50-tal radhus inspirerade av Gitarrvägen. Här kan man eventuellt ha olika boendeformer och låta några av husen vara bostadsrätter eller hyresrätter (som Uppsalahem har i Nåntuna Hage).
8. Egen parkering är viktigt för alla bostadstyper - kaoset från Bäcklösa får inte upprepas.

Då blev kartan så här:

Resultatet blir ungefär 250 bostäder istället för 800. Jag misstänker att priset Akademiförvaltningen kan sälja marken för då går ner. Men det vore bra för Uppsala.

Paneldebatt om medborgarinflytande i kommunens byggplaner

I torsdags bjöd föreningen Vårda Uppsala och Folkuniversitetet in till panelsamtal om medborgarinflytande i planeringen av framtidens Uppsala. Ett knappt tiotal andra föreningar, från Nåntuna, Lutagen, Eriksbergs, osv, backade upp. Det behövs antagligen - kommunen har tydligen kring 600 heltider som jobbar med de här frågorna. Det blir, som en av föreningsföreträdarna sa, inte tid för tacofredag om man ska sätta sig in i kommunens byggplaner på fritiden.

Inbjudna till panelen var (ungefär) presidierna i kommunens Mark och exploateringsutskott och Plan och byggnadsnämnd. Centerpartiet, Kristdemokraterna och Liberalerna fick vara med, men Utvecklingspartiet demokraterna (UP) fick sitta i publiken.

• Mark och exploateringsutskottet (MEX) är ett utskott under kommunstyrelsen (KS) som jobbar med översiktsplanen (ÖP), fördjupade översiktsplaner (FÖP), markköp och frågor som hänger ihop med markägande.
• Plan och byggnadsnämnd (PBN) jobbar med detaljplaner, dvs hur husen ska stå, att allt är i linje med lagen, osv. Dessutom har man hand om planbesked, de överenskommelser som kommunen gör med exploatörer innan arbetet med detaljplanen startar.

Grundproblemet är att MEX bara påverkas av allmänna val. PBN måste enligt plan och byggnadslagen (PBL) genomföra medborgardialoger, men i ett väldigt sent skede av processen. Först när översiktsplan, fördjupad översiktsplan, markköp, och planbesked är klara startas arbetet med detaljplanen där medborgardialog är ett steg.

Det finns inga formella krav på medborgardialogen, det kan t.ex. vara ett informationsmöte med utrymmer för enstaka frågor och svar på slutet, men det finns ett beslut från 2017 om att förbättra medborgardialogen. Jag har dock svårt att se att det kan förändra något. Kanske är den döda länken till “Kommunens styrdokument om hot, hat och våld mot förtroendevalda” en ledtråd? Man vill kanske hitta ett sätt att minska medborgarnas ilska?

Ett hundratal åhörare fanns på plats. Extra stolar ställdes ut, men det var inte trångt. Det var ganska gråhårigt. Socialdemokraterna påpekade att det är “en viss typ människor” som kommer på den här typen av möten och Vänsterpartiet hade gärna sett fler invandrare på plats. Moderaternas representant tyckte däremot att de som kommit dit kunde sträcka på sig och vara stolta över att de tog ansvar för samhället vi lever i. Jag tänkte på Aaron Sorkins “Decisions are made by those who show up” från West Wing. Jag har saknat Sorkin.

I övrigt kunde partiernas ståndpunkter helt subjektivt sammanfattas ungefär så här:

• Kristdemokraterna var generell nöjda med att processerna snyggats upp de senaste åren så att kommunens revisorer nu är nöjda. Kring medborgarinflytande konstaterade man att vänstermajoriteten vunnit valet och att lagen bara kräver dialog i detaljplansskedet då marken redan är bortlovad via markanvisningar. Dessutom är Uppsalapaketet olyckligt.
• Vänsterpartiet vill att kommunen ska göra fler strategiska markförvärv för att stärka demokratin, samt att hyresgäster ska höras mer i samråd.
• Moderaterna vill se samsyn för Uppsalas bästa.
• Socialdemokraterna i PBN tycker att socialdemokraterna i KS och MEX gör ett bra jobb. PBN bör försöka förenkla sitt språk och exploatörer bör involveras tidigt i processen så att man vet att någon vill bygga.
• Centern tyckte att även Gatu och samhällsmiljönämnden är viktig och att cykel och gångvägar är viktiga.
• Miljöpartiet, som representerades av ett tidigare kommunalråd vars kilometertider nu tydligen dalat ned mot 5:20, sa att han i och för sig blev glad varje gång någon hittade rödlistade arter och värdefull natur, men att de är ett misslyckande om de hittas i efterhand. Dessutom påpekade han att en synpunkt på en detaljplan inte ändrar översiktsplanen, därför måste vi bli bättre på att ha dialog kring ÖP.
• Liberalernas representant, som sitter kvar i nämnden efter att ha bytt sida från rött till blått, framhöll att ägaren äger och de närboende är bara ett av många perspektiv som ska tas hänsyn till. Därför menade han att möjligheten för fler att kunna flytta till Uppsala väl legitimerar att ignorera 1200 kritiska svar från de som redan bor här.
• Vad Utvecklingspartiet demokraterna (UP) tyckte vet ingen, eftersom de som sagt satt i publiken.

Personligen tror jag att en seriös diskussion om kommunens byggplaner fungerar bättre i valrörelsen än i en “medborgardialog” vars status är minst sagt otydlig. Tyvärr är Uppsala kommun så stor att även stora exploateringsplaner riskerar att försvinna i valbruset.